Contraproba: plangere la CECCAR impotriva expertizei contabile judiciare eronate

Expertiza contabila judiciara eronata se combate mai bine (si) cu plangere la CECCAR. Aceasta obliga la audit si daca expertiza este cu adevarat gresita, hotararea CECCAR o poate demonta. Astfel proba este invalidata de insasi autoritatea emitenta.

Ca mic antreprenor in Romania m-am lovit de multe situatii neconventionale sau mai mari ca resursele mele dintr-un moment sau altul. Situatii in care strategiile si tacticile conventionale nu doar ca nu functioneaza deloc, dar uneori fac si mai rau.

O astfel de situatie a fost un litigiu cu un subantreprenor (industria: constructii). Speta in sine este una foarte interesanta, dar pentru postarea asta ma rezum la expertiza contabila judiciara care in cazul asta a fost intocmita gresit si cu incalcarea Codului etic national al profesionistilor contabili, respectiv cu incalcarea unor legi si standarde profesionale.

Drumul care a dus la solicitarea expertizei a fost urmatorul: la doi ani dupa ce lucrarea s-a terminat, subantreprenorul (devenit intre timp oponent/parte reclamanta) a intocmit niste devize de lucrari, le-a semnat si stampilat (nu aveau aprobarea firmei mele antreprenor general si nici a beneficiarului, iar lucrarile nu existau in realitate asa cum el le trecuse pe devize) si a deschis actiune in instanta prin care a solicitat o suma de bani, in conditiile in care toate facturile fusesera platite la scadenta si situatiile de lucrari cu el erau inchise din momentul in care raporturile noastre contractuale au incetat.

La unul din termene, oponentul meu solicita in instanta expertiza contabila. Instanta aproba cererea si desemneaza un expert tehnic de pe lista expertilor contabili judiciari.

Nu stiu daca oponentul s-a inteles cu expertul sau pur si simplu expertul a fost incompetent, cert este din analiza si concluziile acestuia a reiesit ca firma mea datoreaza subantreprenorului o suma de bani.

Am scos din sertare si de pe internet codurile si legile si am inceput sa analizam aceasta expertiza care tocmai venise peste noi ca un glont in frunte.

Cum nu aveam resurse de nici un fel la acel moment, a trebuit sa ne descurcam cu noi insine si cu necunoscutul.

Am luat-o rand cu rand, punct cu punct, am verificat lege cu lege, standard cu standard, calcul cu calcul, cifra cu cifra pana am identificat toate vulnerabilitatile si fisurile din document. Cu alte cuvinte am facut un micro audit. Intamplarea a facut sa avem pregatire economica si contabila, deci sa avem cel putin un inceput de competenta pentru a astfel de analiza.

A reiesit ca expertiza era pur si simplu o improvizatie. Una devastatoare pentru noi la acel moment si care nu afecta doar afacerea (implicit toti salariatii, furnizorii si clientii) ci si vietile noastre, intr-un mod cat se poate de direct. Erau anii 2009 / 2010 ani falimentari pentru firme de toate dimensiunile, eram in plina recesiune economica, deci expertiza asta ne putea arunca direct in procedura insolventei / faliment.

M-am ingrozit un pic ca cetatean, pentru ca CECCAR-ul ar trebui sa auditeze expertizele judiciare inainte ca ele sa ajunga pe masa instantei si m-am intrebat atunci: oare cate cazuri de felul asta se intampla ? In nasterea si expansiunea saraciei si in totalul falimentelor, care este procentul cu care astfel de experti si autoritati contribuie?

Am facut plangere la CECCAR impotriva expertului si am solicitat auditarea expertizei formuland o actiune in acest sens, in cadrul careia ne-am sustinut cazul si am anexat expertiza.

Concluziile auditului le-au confirmat pe ale noastre. Astfel s-a emis o hotarare care desfiinta punct cu punct expertiza in cauza si penaliza expertul cu “Avertisment scris” conform procedurilor si legilor. Cam bland pentru o gafa de proportiile astea, daca ar fi dupa mine.

Totusi, urmatorul text aflat in josul hotararii emise de CECCAR a reusit sa ma lase cu gura cascata: Regulamentul de organizare si functionare a comisiilor de disciplina de pe langa Consiliul filialelor prevede: “Activitatea Comisiilor de disciplina este o activitate interna, aplicabila exclusiv membrilor si stagiarilor Corpului , care nu poate fi invocata in cauzele aflate pe rol la instantele de drept comun ale statului”

In cuvinte simple: greselile noastre care ajung in instantele de judecata sa nu iasa la suprafata, ci in instante sa ajunga doar acele documente de care inca nu s-a plans nimeni ca sunt avioane ucigase de hartie.

In ceea ce ne privea, textul asta arunca situatia intr-un absurd total: noi nu puteam folosi noua proba care ne salva de o falsa datorie, respectiv expertiza judiciara invalidata de insasi autoritatea emitenta, acest organism fiind unicul in tara cu aceasta functie si rol in raport cu instantele de drept.

Nici macar n-ar fi trebuit sa fim noi cei care sa foloseasca noua proba. Ceccar ar fi trebuit instantaneu sa sesizeze instanta privind aceasta eroare interna.

In concluzie, am trimis documentul in instanta.

 

Advertisements

Leave a reply or two. Or your testimonials if you ever worked or interacted with me.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s