Materiale de constructii: contestarea calitatii betonului

Dosarul 24866/302/2011, Judecatoria Sector 5

Recurent/Parat: PM Classy Grup S.R.L. firma condusa de Georgia Mihalcea si reprezentata in instanta de Avocat Elisabeta Ioana

Intimat/Reclamant: Cargo Trans SA, parte din grupul Romconstruct condus de Turcu Vasile si reprezentata in instanta de Chiuariu si Asociatiii S.C.A.

Nota: conflictul dintre cele doua firme a inceput la finele anului 2008 cand s-a constatat calitatea inferioara a betonului si a fulminat cu dosarul din 2011 care s-a finalizat in 2013.

In 2007 am semnat un contract de antrepriza pentru un obiectiv de investitii format din cladire de birouri – 700 mp, hala industriala – 1,000 mp si exterioare – 5,000 mp.

A trebuit sa aleg un furnizor de beton cu o capacitate mai mare de productie si care sa fie cel mai aproape de santier pentru a minimiza costurile cu aceasta operatiune. Cel mai bun raport intre factori a fost oferit de producatorul de beton Cargo Trans SA.

Am acceptat varianta standard a contractului, conform careia noi platim penalitati daca nu platim facturile la scadenta, iar furnizorul isi asuma raspunderea pentru calitatea betonului in baza Declaratiilor de Conformitate si prin alte clauze din contract.

Nu mi-am pus problema la vremea aia ca betonul comandat si livrat ar putea fi neconform calitativ si ca ne vom trezi in situatia de-a plati un pret superior pentru o calitate inferioara decat cea comandata, iar de aici sa avem probleme cu beneficiarul, iar Doamne fereste daca se intampla ceva cu cladirea, sa mi se atraga raspunderea mie, ca administrator, pe cale penala.

Eroare de productie, inselatorie, strict tehnic nu conta ce-a fost din partea furnizorului de beton, impactul asupra firmei pe care o conduceam era acelasi. Largind sfera discutiei la responsabilitatea sociala si la cum a afectat aceasta situatie viata mea personala, a furnizorilor, angajatilor, a raporturilor firmei in raport cu autoritatile statului, conta foarte mult, insa e o alta discutie.

Revenind la speta, din momentul in care am analizat betonul si am constatat ca am comandat si platit o marca de beton dupa o anume reteta (mai scumpa) si am primit alta (mai ieftina si pentru alte tipuri de structuri din constructie), am notificat furnizorul si am solicitat rezolvarea acestei situatii pe cale amiabila. Ca raspuns, managementul Cargo Trans a intrat intr-o faza extrem de agresiva, iar de mediere nici n-a putut fi vorba, pentru ei scenariul in care si ei ar fi putut gresi nu exista.

Din motivul asta si din lipsa resurselor privind plata taxelor de timbru la sumele in discutie, noi am inceput prin a fi partea parata in acest dosar si prin Cerere Reconventionala am devenit si partea reclamanta.

Pana la momentul constatarii problemelor de calitate ale betonului platisem deja 90% din contract. Cand a aparut aceasta problema am facut un calcul privind diferentele de pret si a reiesit ca Cargo Trans trebuie sa ne plateasca mai mult decat 10% ramas de plata din contract, contract garantat cu fila CEC, conditie impusa de Cargo Trans la semnarea contractului si acceptata de mine (povestea filei CEC in alt episod).

N-au vrut sa plateasca si sa rezolvam problema asta extrajudiciar, ne-au somat sa platim noi cei 10% ramasi, eu n-am vrut si de aici a inceput conflictul judiciar. Ei ne-au atacat constant in instanta pentru ceea ce considerau a fi debitul nostru, respectiv cei 10% la care se tot adaugau penalitati, noi fiind de fiecare data parte parata.

Astfel, fie ca vroiam sau nu, puteam sau nu,  aveam resurse sau nu, trebuia sa ne aparam. Cand aveam resurse ne-a reprezentat avocatul pana cand ne-am stabilizat la unul care ne-a inteles situatia si care a avut nervi pentru acest proces de uzura. Cand nu aveam resurse, eu eram aparatorul in calitatea mea de administrator si asociat unic in firma.

In paralel, s-a intamplat ca dupa 10 ani de activitate, pe fondul recesiunii, firma n-a mai rezistat si a intrat in procedura de insolventa la cererea unui creditor.

In primele zile am fost daramata de ideea falimentului, insa dupa o vreme de analiza a situatiei am vazut oportunitatea pe care falimentul mi-o oferea in conflictul cu Cargo Trans: imi permitea pentru prima oara sa atac si sa apar cauza noastra, legea scutind firma de taxa de timbru.

In felul asta am reactionat in ultimul moment cu Cererea Reconventionala si am cerut (atat noi, cat si administratorul judiciar/lichidatorul) ca actiunea lor (ca creditor) sa se suspende in baza legii insolventei, ceea ce s-a si intamplat, procedura fiind clara in sensul asta. Astfel s-au inversat rolurile in dosar.

Pe lista de probe aveam doua analize de laborator care aratau ca betonul este inferior calitativ, amandoua aratand aceleasi rezultate. Una era de la un laborator ales aleator la momentul cand am avut suspiciunea asta, dar proba care a facut diferenta a fost a doua analiza de laborator care era chiar de la ei (cum au ajuns ei sa emita aceasta proba impotriva lor este un alt studiu de caz).

Am solicitat expertiza judiciara in domeniul materialelor de contructii, am trecut si prin proba cu interogatoriul si prin multe altele, speta fiind si grea si noua atat pentru noi, cat si pentru judecatori.

Expertul a ajuns si el la aceleasi concluzii, respectiv ca betonul este inferior calitativ si astfel s-a transat cazul, judecatorul admitandu-ne cererea in parte, astfel:

  1. Constata calitatea inferioara a betonului furnizat de Cargo Trans
  2. Obliga Cargo Trans la restituirea diferentelor de pret aferente diferentei de calitate
  3. Respinge cererea noastra cu privire la plata penalitatilor si a dobanzii legale aferente diferentelor de pret care datau din 2008.
  4. Obliga Cargo Trans la plata cheltuielilor de judecata.

Am facut recurs pentru punctul 3. L-am pierdut.

Au facut si ei recurs pe celelalte puncte. Au pierdut.

S-a mentinut decizia primei instante.

Advertisements

Leave a reply or two. Or your testimonials if you ever worked or interacted with me.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s